Украденные миллионы Туркменбаши: правосудие и политика, часть 1

В сентябре 2022 года исполнилось 20 лет с тех пор, как президент Туркменистана Сапармурад Ниязов публично обвинил оппозицию и сотрудников Центрального банка в краже 40 миллионов долларов со счета этого банка в Германии. Почти сразу начались допросы, обыски и аресты в России и Туркменистане.

Дей­ствия спец­служб полу­чи­ли под­держ­ку на уровне глав обо­их госу­дарств – Ния­зо­ва и Пути­на. Несмот­ря на несколь­ко гром­ких экс­тра­ди­ци­он­ных и уго­лов­ных дел, послед­нее из кото­рых в Рос­сии завер­ши­лось при­го­во­ром в 2013 году, похи­щен­ные мил­ли­о­ны отыс­кать не удалось.

Рас­сле­до­ва­ние сопро­вож­да­лось мно­го­чис­лен­ны­ми нару­ше­ни­я­ми зако­на, вклю­чая нашу­мев­шую исто­рию выда­чи в Турк­ме­ни­стан граж­да­ни­на Рос­сии Мура­да Гара­ба­е­ва и его воз­вра­ще­ния после обра­ще­ния адво­ка­та в Евро­пей­ский суд по пра­вам чело­ве­ка. В Турк­ме­ни­стане пре­сле­до­ва­нию, в том чис­ле уго­лов­но­му, под­верг­лись род­ствен­ни­ки и кол­ле­ги подозреваемых.

Нару­ше­ния прав чело­ве­ка в свя­зи с рас­сле­до­ва­ни­ем турк­мен­ской «кра­жи века», как сей­час выяс­ня­ет­ся, были более мас­штаб­ны­ми, чем уда­лось зафик­си­ро­вать по «горя­чим сле­дам» в отче­тах пра­во­за­щит­ных организаций.

Хотя отдель­ные собы­тия, свя­зан­ные с рас­сле­до­ва­ни­ем, широ­ко осве­ща­лись рос­сий­ски­ми СМИ, мно­гие пуб­ли­ка­ции осно­вы­ва­лись на неточ­ной инфор­ма­ции. Их авто­ры неред­ко вос­про­из­во­ди­ли лишь пред­по­ло­же­ния (не все­гда обос­но­ван­ные) сотруд­ни­ков пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов. Рос­сий­ские сле­до­ва­те­ли столк­ну­лись как с про­бле­мой полу­че­ния досто­вер­ной инфор­ма­ции из Турк­ме­ни­ста­на, явля­ю­ще­го­ся одной из наи­бо­лее закры­тых стран мира, так и с необ­хо­ди­мо­стью про­де­мон­стри­ро­вать успех на фоне пере­го­во­ров о под­пи­са­нии в 2003 году стра­те­ги­че­ско­го согла­ше­ния меж­ду Рос­си­ей и Турк­ме­ни­ста­ном о сотруд­ни­че­стве в газо­вой отрас­ли. В такой ситу­а­ции Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра РФ фор­си­ро­ва­ла завер­ше­ние рас­сле­до­ва­ния, из-за чего мно­гие отве­ты на запро­сы след­ствия из США, Лат­вии и дру­гих стран посту­па­ли уже в ходе судебных
слу­ша­ний. Поли­ти­че­ский фак­тор ока­зы­вал непо­сред­ствен­ное воз­дей­ствие и на судеб­ные реше­ния, что вид­но на при­ме­ре дела Гара­ба­е­ва и Леуса.

Недав­но автор этих строк полу­чил уни­каль­ную воз­мож­ность озна­ко­мить­ся с мате­ри­а­ла­ми 38 томов уго­лов­но­го дела 2003 года в отно­ше­нии Мура­да Гара­ба­е­ва и Дмит­рия Леуса, копии кото­ро­го нахо­дят­ся за пре­де­ла­ми Рос­сии. Допол­ни­тель­ные све­де­ния были най­де­ны в двух рос­сий­ских судеб­ных реше­ни­ях по делам Саве­лия Бур­штей­на и Айсол­тан Ния­зо­вой, доку­мен­тах и фай­лах из архи­ва «Мемо­ри­а­ла», а так­же в интер­вью с неко­то­ры­ми участ­ни­ка­ми собы­тий. Все эти источ­ни­ки были исполь­зо­ва­ны при под­го­тов­ке этой пуб­ли­ка­ции. Сто­ит отме­тить, что собы­тия, свя­зан­ные с неудав­ши­ми­ся поис­ка­ми похи­щен­ных мил­ли­о­нов Турк­ме­ба­ши – это не толь­ко про­шлое. В неко­то­рых слу­ча­ях они по-преж­не­му ока­зы­ва­ют вли­я­ние на судь­бы людей (хотя не все из них гото­вы гово­рить об этом публично).

Юри­ди­че­ские про­це­ду­ры рас­тя­ну­лись на мно­гие годы. Так, 31 октяб­ря 2018 года Пре­зи­ди­ум Вер­хов­но­го Суда РФ вынес поста­нов­ле­ние о воз­об­нов­ле­нии про­из­вод­ства по делу Бур­штей­на в свя­зи с реше­ни­ем Евро­пей­ско­го суда по пра­вам чело­ве­ка о нару­ше­нии пп.1 и 3 ст.5 Кон­вен­ции о защи­те прав чело­ве­ка и основ­ных сво­бод в пери­од содер­жа­ния Бур­штей­на под стра­жей в ходе пред­ва­ри­тель­но­го следствия.

По сооб­ще­ни­ям СМИ, в мае 2022 года экс-бан­кир Айсол­тан Ния­зо­ва, отбыв­шая нака­за­ние по «бан­ков­ско­му делу» в рос­сий­ской тюрь­ме, и участ­во­вав­шая в поезд­ке по Евро­пе рос­сий­ской груп­пы акти­ви­сток Pussy Riot, была задер­жа­на сна­ча­ла в Сло­ве­нии, а потом в Хор­ва­тии на осно­ва­нии запро­са Турк­ме­ни­ста­на в Интер­пол в нача­ле 2000‑х. Прав­да, вско­ре она была осво­бож­де­на. Дру­гой экс-бан­кир Дмит­рий Леус, про­жи­ва­ю­щий в Вели­ко­бри­та­нии, по-преж­не­му стал­ки­ва­ет­ся с про­бле­ма­ми из-за ста­ро­го при­го­во­ра в Рос­сии, кото­рый он счи­та­ет несправедливым.

Конеч­но, не на все вопро­сы уда­лось полу­чить отве­ты. Автор будет при­зна­те­лен за любые допол­не­ния и уточ­не­ния со сто­ро­ны участ­ни­ков опи­сы­ва­е­мых событий.

Туркменская «кража века» в версии президента Ниязова

О совер­шен­ной «кра­же века» пре­зи­дент Турк­ме­ни­ста­на Сапар­му­рад Ния­зов впер­вые пуб­лич­но заявил на рас­ши­рен­ном засе­да­нии Каби­не­та Мини­стров 20 сен­тяб­ря 2002 года. Видео­за­пись засе­да­ния транс­ли­ро­ва­лась по наци­о­наль­но­му ТВ, но в элек­трон­ных или печат­ных изда­ни­ях текст выступ­ле­ния пре­зи­ден­та офи­ци­аль­но не публиковался.
21 сен­тяб­ря пра­ви­тель­ствен­ная газе­та «Ней­траль­ный Турк­ме­ни­стан» поме­сти­ла крат­кое сооб­ще­ние госу­дар­ствен­но­го инфор­ма­гент­ства TDH о про­шед­шем засе­да­нии, в кото­ром сооб­ща­лось, что «сотруд­ник бан­ка при попу­сти­тель­стве ответ­ствен­ных лиц пере­вел на сче­та зару­беж­ных бан­ков… более 41 мил­ли­о­на дол­ла­ров США, то есть попро­сту украл их». Ния­зов пору­чил «МВД, МНБ, Про­ку­ра­ту­ре про­ве­сти розыск­ные меро­при­я­тия и в деся­ти­днев­ный срок вер­нуть похи­щен­ное», отме­тив, что «каж­до­го долж­но настиг­нуть спра­вед­ли­вое воз­мез­дие». Пред­се­да­тель Прав­ле­ния Цен­траль­но­го бан­ка Имам­дур­ды Ган­ды­мов, назна­чен­ный на этот пост в мае 2002 года, в тот же день был отправ­лен в отстав­ку «за серьез­ные недо­стат­ки в рабо­те, зло­упо­треб­ле­ние слу­жеб­ным поло­же­ни­ем и в свя­зи с воз­буж­де­ни­ем уго­лов­но­го дела». «В луч­шем слу­чае Ган­ды­мов, его под­чи­нен­ные повин­ны в пре­ступ­ной халат­но­сти», — отме­ча­лось в сооб­ще­нии TDH.

Более деталь­но с содер­жа­ни­ем речи Ния­зо­ва мож­но озна­ко­мить­ся по неофи­ци­аль­но­му пере­во­ду, рас­про­стра­няв­ше­му­ся в то вре­мя сре­ди аккре­ди­то­ван­ных в Ашха­ба­де дипломатов.

Из выступ­ле­ния Ния­зо­ва и репли­ки при­сут­ство­вав­ше­го на засе­да­нии Ган­ды­мо­ва сле­ду­ет, что нена­зван­ный основ­ной подо­зре­ва­е­мый, рабо­тав­ший в бан­ке (Арслан Кака­ев), попро­сил отпу­стить его с рабо­ты на один-два дня для отды­ха на побе­ре­жье Кас­пия и 7 сен­тяб­ря поки­нул Ашха­бад. 10 сен­тяб­ря гла­ве ЦБ доло­жи­ли, что сотруд­ник вто­рой день не выхо­дит на рабо­ту. На сле­ду­ю­щий день Ган­ды­мов обра­тил­ся к мини­стру внут­рен­них дел с сооб­ще­ни­ем об исчез­но­ве­нии слу­жа­ще­го бан­ка, но не инфор­ми­ро­вал при этом о несанк­ци­о­ни­ро­ван­ном пере­во­де средств. И лишь 16 сен­тяб­ря гла­ва Цен­тро­бан­ка запро­сил помощ­ни­ка Ния­зо­ва о встре­че с пре­зи­ден­том в свя­зи с создав­шей­ся ситу­а­ци­ей. Начи­ная с меся­ца Огуз­хан (июня) были укра­де­ны 41,5 млн. долларов.

Ния­зов  в при­су­щей ему мане­ре крайне рез­ко выска­зал­ся о гла­ве Цен­тро­бан­ка Имам­дур­ды Гандымове:

«Ты — дурак, иди­от, или ты — вор?» «Недо­ум­ки, подоб­ные тебе, под видом раз­гиль­дяй­ства гра­бят страну».

«Ты сам создал ворам воз­мож­ность воро­вать». «Пере­вел каби­нет это­го пар­ня на вто­рой этаж, нико­го из пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов ты не допус­кал в этот каби­нет. Туда мог­ли вой­ти толь­ко он сам, Гель­ды­ева и еще кое-кто». «У вас сорок дней код не менял­ся… Ты не обес­пе­чил в рабо­чее вре­мя откры­тие, закры­тие, сда­чу кодов».

«Рос­сий­ские бан­ки гово­рят, что если бы им сооб­щи­ли за три дня, они задер­жа­ли бы и вер­ну­ли бы день­ги. Ты ждал, что­бы про­шло вре­мя? Или ты рас­счи­ты­вал скрыть кра­жу? Я скло­ня­юсь к мыс­ли, что ты заме­тал следы».

Доста­лось и началь­ни­ку Депар­та­мен­та меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний ЦБ Майе Гель­ды­евой (сест­ре вице-пре­мье­ра Эне­бай Ата­е­вой): «Это воров­ство было совер­ше­но не без ее уча­стия… Вот толь­ко что сооб­щи­ли, что если бы не под­пись Гель­ды­евой, то день­ги сво­ро­вать не смог­ли бы… Сей­час дают пока­за­ния, что по ночам Гель­ды­ева и этот парень пере­во­ди­ли сред­ства… Оба они — воры».

Ния­зов упо­мя­нул, что «ряд лиц уже аре­сто­ван», а Ган­ды­мо­ва ожи­да­ет как мини­мум 20 лет заклю­че­ния. Впро­чем, если Ган­ды­мов и Гель­ды­ева обес­пе­чат воз­врат хотя бы поло­ви­ны укра­ден­ной сум­мы, то, по сло­вам гла­вы Турк­ме­ни­ста­на, они будут осво­бож­де­ны. Ния­зов спра­ши­вал у пла­чу­ще­го Ган­ды­мо­ва, смо­жет ли он испра­вить ситу­а­цию, если дать вре­мя. «Если – нет, то по зако­ну я тут ниче­го поде­лать не могу». «Я тебя еще в поне­дель­ник пре­ду­пре­дил о сего­дняш­нем собра­нии… Ты тогда ска­зал мне, что день­ги из Лат­вии вер­нут, что это реше­но. Ну и где эти 20 миллионов?»

Ган­ды­мов и Гель­ды­ева были аре­сто­ва­ны в тот же день.

Пре­зи­дент Турк­ме­ни­ста­на два­жды упо­мя­нул (без каких-либо пояс­не­ний) о при­част­но­сти к кра­же денег оппо­зи­ци­о­не­ров, нахо­дя­щих­ся за рубе­жом: быв­ше­го мини­стра ино­стран­ных дел Бори­са Шихму­ра­до­ва, быв­ше­го посла в Тур­ции Нур­му­ха­ме­да Хана­мо­ва, быв­ше­го гла­ву Цен­траль­но­го бан­ка Худай­бер­ды Ора­зо­ва, а так­же его быв­ше­го заме­сти­те­ля Анна­дур­ды Хаджи­е­ва. «Я  их из-под зем­ли доста­ну… Никто не  скро­ет­ся, кто при­чи­нил вред наро­ду. Шихму­ра­дов, Хана­мов, Ора­зов, Хаджи­ев, все они отве­тят по зако­ну за соде­ян­ные пре­ступ­ле­ния… Если все будет так, как мы заду­ма­ли, мы пой­ма­ем зло­умыш­лен­ни­ков очень скоро».

Ния­зов объ­явил о созда­нии в Аппа­ра­те Пре­зи­ден­та спе­ци­аль­но­го отде­ла по финан­со­во­му кон­тро­лю и заявил: «Я даю 10 дней пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам. За 10 дней день­ги вер­нуть, пре­ступ­ни­ков най­ти и доста­вить сюда. И в Москве руко­во­ди­те­ли ФСБ, МВД дали сво­им груп­пам зада­ния, все они в поис­ке. Они ищут сов­мест­но с наши­ми людь­ми — пред­ста­ви­те­ля­ми МВД, МНБ, прокуратуры».

23 сен­тяб­ря состо­ял­ся теле­фон­ный раз­го­вор Ния­зо­ва с пре­зи­ден­том Рос­сии Вла­ди­ми­ром Пути­ным, в ходе кото­ро­го после обсуж­де­ния вопро­сов эко­но­ми­че­ско­го сотруд­ни­че­ства гла­ва Турк­ме­ни­ста­на попро­сил уско­рить воз­врат неза­кон­но пере­ве­ден­ных в рос­сий­ский банк 20 мил­ли­о­нов дол­ла­ров. По сооб­ще­нию агент­ства TDH, это «встре­ти­ло пони­ма­ние и под­держ­ку В.Путина, кото­рый под­черк­нул, что будут при­ня­ты все необ­хо­ди­мые меры для поис­ка и воз­вра­та лиц, совер­шив­ших пре­ступ­ле­ние, и похи­щен­ных ими средств. Так, с этой целью уже созда­на спе­ци­аль­ная сов­мест­ная бри­га­да сотруд­ни­ков внут­рен­них дел».

24 сен­тяб­ря в ходе рабо­чей поезд­ки на север стра­ны Ния­зов назвал имя сотруд­ни­ка бан­ка, осу­ще­ствив­ше­го неза­кон­ный пере­вод денег — Кака­ев Арслан, родом из Дашо­гу­за. «По зна­ком­ству его при­ня­ли в 20 лет на рабо­ту в Цен­тро­банк, когда он еще и уни­вер­си­тет не окон­чил». Вме­сте с Кака­е­вым к неза­кон­но­му пере­во­ду при­част­на «еще пара деву­шек». До 2001 года его отец Дур­ды­му­хам­мед Кака­ев «рабо­тал в Дашо­гу­зе заме­сти­те­лем руко­во­ди­те­ля Дай­хан­бан­ка. Он был уво­лен с рабо­ты за нару­ше­ния, и про­тив него было воз­буж­де­но уго­лов­ное дело». «Попал­ся со сво­им шофе­ром на воров­стве. Его хоте­ли поми­ло­вать, но сей­час аре­сто­ва­ли». «Я все­гда гово­рю, если вор — отец, то и сын будет вором», — под­черк­нул президент.

27 сен­тяб­ря Ния­зов заслу­шал отче­ты руко­во­ди­те­лей пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов о ходе рас­сле­до­ва­ния. По сооб­ще­нию агент­ства TDH, участ­ни­ки встре­чи доло­жи­ли, что «часть зло­умыш­лен­ни­ков уже аре­сто­ва­на, все они ока­за­лись состо­я­тель­ны­ми людь­ми… Изъ­ятое иму­ще­ство состав­ля­ет 9 квар­тир и особ­ня­ков в Ашха­ба­де и Дашо­гу­зе, круп­ные цен­но­сти». Несмот­ря на отсут­ствие каких-либо судеб­ных реше­ний и неза­вер­шен­ность рас­сле­до­ва­ния, хяки­му (гла­ве адми­ни­стра­ции) Ашха­ба­да было пору­че­но пере­дать изъ­ятые квар­ти­ры, при­над­ле­жав­шие род­ствен­ни­кам подо­зре­ва­е­мых, нуж­да­ю­щим­ся семьям. Пре­зи­дент рас­кри­ти­ко­вал рабо­ту мини­стра внут­рен­них дел и при­звал «акти­ви­зи­ро­вать дея­тель­ность сов­мест­ной спе­ци­аль­ной турк­ме­но-рос­сий­ской комис­сии, назна­чен­ной гла­ва­ми двух госу­дарств». Реше­ние зада­чи аре­ста пре­ступ­ни­ков и воз­вра­ще­ния денег, под­черк­нул Ния­зов, «ста­нет сво­е­го рода экза­ме­ном как для рядо­вых сотруд­ни­ков пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, так и для руко­во­ди­те­лей этих струк­тур». «Воз­мез­дие неот­вра­ти­мо… Сама зем­ля горит под нога­ми про­хо­дим­цев, обще­ство золо­то­го века турк­мен оттор­га­ет их как мусор, кото­ро­му нет места в новой жиз­ни неза­ви­си­мой страны».

Вопро­сы уси­ле­ния кон­тро­ля за валют­ны­ми опе­ра­ци­я­ми неод­но­крат­но обсуж­да­лись на раз­лич­ных сове­ща­ни­ях с уча­сти­ем гла­вы госу­дар­ства вплоть до 21 нояб­ря. Лишь попыт­ка госу­дар­ствен­но­го пере­во­ро­та в Ашха­ба­де 25 нояб­ря 2002 года ото­дви­ну­ла вопро­сы, свя­зан­ные с хище­ни­ем средств со сче­тов Цен­траль­но­го бан­ка, на вто­рой план.

Что и как укра­ли в Туркменистане

Преж­де чем гово­рить об «охо­те» на подо­зре­ва­е­мых, раз­вер­ну­той спец­служ­ба­ми Рос­сии и Турк­ме­ни­ста­на, при­ве­дем офи­ци­аль­ные дан­ные о раз­ме­рах похи­щен­но­го и путях, кото­рые исполь­зо­ва­ли преступники.

Соглас­но акту доку­мен­таль­ной про­вер­ки комис­сии Цен­тро­бан­ка Турк­ме­ни­ста­на, про­ве­ден­ной в янва­ре-фев­ра­ле 2003 года, общий объ­ем похи­щен­ных средств с кор­ре­спон­дент­ско­го сче­та «Ност­ро» ЦБТ в Deutsche Bank во Франк­фур­те-на-Майне соста­вил 40 млн. дол­ла­ров. Из них:

25 июля 2002 года 1,250 млн. дол­ла­ров были пере­ве­де­ны на счет фир­мы Michigan LTD в бан­ке HSBC (Гон­конг);

7 авгу­ста 3,750 млн. дол­ла­ров – на счет фир­мы Telford International Holdings LTD в Parex bank (Лат­вия);

16 авгу­ста – три пере­во­да на общую сум­му 5,260 млн. дол­ла­ров на счет Telford International Holdings LTD в Parex bank (Лат­вия), три пере­во­да на 4,220 млн. дол­ла­ров на счет Perouette LTD и три пере­во­да на 5,520 млн. дол­ла­ров на счет Formex corporation в Lateko bank (Лат­вия);

3 сен­тяб­ря 20 млн. дол­ла­ров — на счет Swan City bancorp LLC в «Рус­ском депо­зит­ном бан­ке» в Москве.

При оформ­ле­нии всех пере­во­дов ука­зы­ва­лись ссыл­ки на несу­ще­ству­ю­щие контракты.

Сум­мар­ный объ­ем и вре­мя совер­ше­ния несанк­ци­о­ни­ро­ван­ных пла­те­жей, назван­ные в этом и дру­гих доку­мен­тах, отли­ча­ют­ся от огла­шен­ных пре­зи­ден­том Ния­зо­вым 20 сен­тяб­ря 2002 года и вос­про­из­ве­ден­ных СМИ. Впро­чем, фак­ти­че­ские неточ­но­сти (вплоть до опи­сок на мил­ли­он дол­ла­ров) неред­ко при­сут­ство­ва­ли и в офи­ци­аль­ных турк­мен­ских документах.

В при­го­во­рах, выне­сен­ных рос­сий­ски­ми суда­ми в 2004, 2010 и 2013 годах, деталь­но изло­же­на вер­сия пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов о том, как про­изо­шло хищение.

Обра­ща­ет на себя вни­ма­ние то, что мате­ри­а­лы, пред­став­лен­ные Рос­сии турк­мен­ской сто­ро­ной, носи­ли непол­ный, а зача­стую и про­ти­во­ре­чи­вый харак­тер. Это свя­за­но как с общей поли­ти­кой инфор­ма­ци­он­ной закры­то­сти тота­ли­тар­но­го режи­ма, так и низ­ким про­фес­си­о­наль­ным уров­нем турк­мен­ско­го след­ствен­но­го аппа­ра­та, неред­ко высту­пав­ше­го в роли поли­ти­че­ско­го кара­тель­но­го органа.

В уго­лов­ном деле, рас­сле­до­вав­шем­ся Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­рой РФ в 2003 году, при­сут­ству­ют пере­во­ды корот­ких выпи­сок лишь из трех про­то­ко­лов допро­сов сотруд­ни­ков Цен­траль­но­го бан­ка Турк­ме­ни­ста­на за январь 2003 года, содер­жа­щие мини­мум фак­ти­че­ских дан­ных, и выпис­ка из при­го­во­ра по их делу, в кото­рой отсут­ству­ют опи­са­тель­но-моти­ви­ро­воч­ная часть. В судеб­ном про­цес­се в Москве в 2003–2004 годах пред­ста­ви­те­ли ЦБТ не участ­во­ва­ли, при рас­сле­до­ва­нии после­ду­ю­щих уго­лов­ных дел пред­ста­ви­ли рос­сий­ской сто­роне допол­ни­тель­ные све­де­ния, про­ти­во­ре­ча­щие преды­ду­щим. При­чи­ны рас­хож­де­ний никак не объяснялись.

Во всех вер­си­ях, изло­жен­ных турк­мен­ской сто­ро­ной, утвер­жда­лось, что Арслан Кака­ев, 1978 г.р., спе­ци­а­лист отде­ла кор­ре­спон­дент­ских отно­ше­ний и меж­ду­на­род­ных пла­те­жей Депар­та­мен­та меж­ду­на­род­ных опе­ра­ций ЦБ, был един­ствен­ным сотруд­ни­ком бан­ка, рабо­тав­шим с систе­мой меж­ду­на­род­ных пере­во­дов SWIFT. Вско­ре после его исчез­но­ве­ния обна­ру­жи­лось, что обо­ру­до­ва­ние, исполь­зу­е­мое для опе­ра­ций через SWIFT и нахо­див­ше­е­ся в спе­ци­аль­ном поме­ще­нии с огра­ни­чен­ным досту­пом, выве­де­но из строя, а Кака­ев был послед­ним, кто вхо­дил в него. После­ду­ю­щая про­вер­ка выяви­ла несанк­ци­о­ни­ро­ван­ные пере­во­ды, совер­шен­ные с исполь­зо­ва­ни­ем SWIFT с кор­ре­спон­дент­ско­го сче­та ЦБТ в Deutsche Bank. 12 сен­тяб­ря Кака­ев был уво­лен «за про­гул и утра­ту дове­рия». По вер­сии пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов Турк­ме­ни­ста­на, Кака­ев под­де­лы­вал отче­ты, при­хо­дя­щие после каж­до­го пере­во­да по систе­ме SWIFT, и на сле­ду­ю­щее утро направ­лял их в бух­гал­те­рию, состав­ляв­шую еже­днев­ный баланс. При­хо­див­шие поч­то­вые под­твер­жде­ния о про­ве­ден­ных опе­ра­ци­ях (с задерж­кой от одной до трех с поло­ви­ной недель) сотруд­ни­ки бан­ка вопре­ки инструк­ци­ям не све­ря­ли, а про­сто под­ши­ва­ли в папки.

Отно­си­тель­но паро­лей, обес­пе­чи­ва­ю­щих доступ к систе­ме SWIFT в Цен­траль­ном бан­ке Турк­ме­ни­ста­на, дан­ные турк­мен­ских источ­ни­ков рас­хо­дят­ся. По пока­за­ни­ям быв­ше­го гла­вы ЦБТ Имам­дур­ды Ган­ды­мо­ва, 10 сен­тяб­ря 2002 года при­мер­но в 20 часов 40 минут началь­ник Депар­та­мен­та меж­ду­на­род­ных опе­ра­ций Майя Гель­ды­ева сооб­щи­ла ему, что Кака­ев вто­рой день не выхо­дит на рабо­ту и что «у него име­ет­ся сек­рет­ный пароль». Вто­рой пароль есть у началь­ни­ка отде­ла кор­ре­спон­дент­ских отно­ше­ний и меж­ду­на­род­ных пла­те­жей Таджи­го­зель Беби­ло­вой. Пла­те­жи осу­ществ­ля­лись при вве­де­нии двух паро­лей на осно­ве под­твер­жда­ю­щих доку­мен­тов и при нали­чии визы руко­во­ди­те­ля бан­ка. При этом, соглас­но пока­за­ни­ям Беби­ло­вой, «рабо­тать с ком­пью­те­ром она не уме­ла и не долж­на была уметь». Кака­ев пока­зы­вал ей дан­ные на экране, и она све­ря­ла их с бумаж­ным вари­ан­том. Позд­нее, по сло­вам Беби­ло­вой, спе­ци­а­ли­сты бан­ка при­шли к выво­ду, что Кака­ев уста­но­вил на ком­пью­те­ре пароль адми­ни­стра­то­ра, при помо­щи кото­ро­го яко­бы мог само­сто­я­тель­но про­во­дить несанк­ци­о­ни­ро­ван­ные пла­те­жи через SWIFT. В 2009 году пред­ста­ви­тель ЦБТ откор­рек­ти­ро­вал офи­ци­аль­ную вер­сию, заявив в рос­сий­ском суде, что Кака­ев сво­е­го паро­ля не имел, паро­ли име­ли его непо­сред­ствен­ные руко­во­ди­те­ли Гель­ды­ева и Беби­ло­ва, а Кака­ев «отправ­лял неза­кон­ные пла­те­жи с исполь­зо­ва­ни­ем чужих паро­лей». Одна­ко это заяв­ле­ние не было под­твер­жде­но объ­ек­тив­ны­ми данными.

По мне­нию быв­ше­го заме­сти­те­ля гла­вы ЦБТ Анна­дур­ды Хаджи­е­ва, про­жи­ва­ю­ще­го в Бол­га­рии, турк­мен­ская вер­сия (в обе­их вари­а­ци­ях) явля­ет­ся неточ­ной и, воз­мож­но, име­ет целью скрыть реаль­ную кар­ти­ну хище­ния, к кото­ро­му мог­ли быть при­част­ны высо­ко­по­став­лен­ные турк­мен­ские чиновники.

В при­го­во­ре Замоск­во­рец­ко­го рай­он­но­го суда ЦАО г.Москвы 2004 года спра­вед­ли­во отме­ча­лось, что суду не были пред­став­ле­ны мате­ри­а­лы, на осно­ва­нии каких нор­ма­тив­ных актов и стан­дар­тов была орга­ни­зо­ва­на рабо­та с систе­мой SWIFT в ЦБТ, в чем заклю­ча­лись пра­ви­ла рабо­ты с этой систе­мой; в мате­ри­а­лах дела отсут­ству­ют бан­ков­ские доку­мен­ты, на осно­ве кото­рых были про­из­ве­де­ны неза­кон­ные пла­те­жи; не пред­став­ле­ны дока­за­тель­ства, каким обра­зом было совер­ше­но хище­ние и т.п. Все это, по мне­нию суда, не поз­во­ля­ло опре­де­лить, соот­вет­ству­ет ли дей­стви­тель­но­сти пред­став­ле­ние сто­ро­ны обви­не­ния о собы­ти­ях, имев­ших место на тер­ри­то­рии Турк­ме­ни­ста­на. Мно­гие из заме­ча­ний, выска­зан­ных судом, не были устра­не­ны и в ходе даль­ней­ше­го расследования.

Вопрос о при­над­леж­но­сти похи­щен­ных денег дол­гое вре­мя так­же оста­вал­ся неяс­ным (что было отме­че­но в том же судеб­ном реше­нии). В сво­ем выступ­ле­нии 20 сен­тяб­ря 2002 года пре­зи­дент Ния­зов оха­рак­те­ри­зо­вал их как «госу­дар­ствен­ные сред­ства», полу­чен­ные от про­да­жи неф­ти и газа, кото­рые с 2001 года мог­ли рас­хо­до­вать­ся лишь с лич­но­го одоб­ре­ния гла­вы госу­дар­ства. Он рас­кри­ти­ко­вал гла­ву ЦБТ Ган­ды­мо­ва, счи­тав­ше­го укра­ден­ное «сред­ства­ми бан­ка», на кото­рые не рас­про­стра­ня­ет­ся дей­ствие соот­вет­ству­ю­ще­го поста­нов­ле­ния. В даль­ней­шем сотруд­ни­ки Цен­траль­но­го бан­ка и пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов Турк­ме­ни­ста­на вынуж­де­ны были при­дер­жи­вать­ся ука­за­ний пре­зи­ден­та, в том чис­ле при кон­так­тах с рос­сий­ской сто­ро­ной. Лишь после смер­ти Ния­зо­ва руко­во­ди­тель юри­ди­че­ско­го отде­ла ЦБТ Акнур Той­джа­но­ва заяви­ла в Замоск­во­рец­ком суде Моск­вы в 2009 году, что день­ги при­над­ле­жат Цен­траль­но­му бан­ку Турк­ме­ни­ста­на и учи­ты­ва­ют­ся на его балан­се, отме­тив, что в ходе пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия «по невни­ма­тель­но­сти» под­пи­са­ла про­то­кол о том, что они явля­ют­ся госу­дар­ствен­ны­ми (бюд­жет­ны­ми).

Непро­зрач­ная систе­ма вне­бюд­жет­ных фон­дов, кон­тро­ли­ру­е­мых пре­зи­ден­том Ния­зо­вым, на кото­рые через сче­та ЦБТ в евро­пей­ских бан­ках посту­па­ла боль­шая часть средств от экс­пор­та газа и неф­ти (глав­но­го источ­ни­ка валют­ных дохо­дов стра­ны), опи­са­на в докла­де «Весе­ля­щий газ. Абсурд­ность в газо­вой тор­гов­ле меж­ду Турк­ме­ни­ста­ном и Укра­и­ной», опуб­ли­ко­ван­ном непра­ви­тель­ствен­ной орга­ни­за­ци­ей «Global Witness» в 2006 году. Соглас­но докла­ду, в нача­ле 2000‑х годов при­мер­но 2/3 валют­ных средств этих фон­дов при­над­ле­жа­ли Резерв­но­му фон­ду ино­стран­ной валю­ты (РФИВ) и нахо­ди­лись на сче­тах в Deutsche Bank, управ­ле­ние кото­ры­ми осу­ществ­ля­лось через ЦБТ. В РФИВ отсут­ство­ва­ла вся­кая фор­маль­ная струк­ту­ра отчет­но­сти, еди­но­лич­ный кон­троль был сосре­до­то­чен в руках пре­зи­ден­та Ния­зо­ва, кото­рый актив­но исполь­зо­вал сред­ства фон­да для финан­си­ро­ва­ния стро­и­тель­ства двор­цов, соб­ствен­ных памят­ни­ков и дру­гих пре­стиж­ных про­ек­тов. Сред­не­ве­ко­вые мето­ды управ­ле­ния дава­ли осно­ва­ние оппо­зи­ции, как, впро­чем, ино­гда и само­му Ния­зо­ву, пуб­лич­но харак­те­ри­зо­вать эти сред­ства как «лич­ные день­ги» гла­вы государства.

Оце­ни­вая в кон­тек­сте ска­зан­но­го ситу­а­цию с рас­сле­до­ва­ни­ем дела о хище­нии 40 млн. дол­ла­ров, «Global Witness» отме­ча­ла, что турк­мен­ские вла­сти, как кажет­ся, «ско­рее заве­дут в тупик успеш­ное рас­сле­до­ва­ние пре­ступ­ле­ния, чем поз­во­лят при­от­крыть заве­су над госу­дар­ствен­ной систе­мой отчет­но­сти», предо­ста­вив необ­хо­ди­мые ули­ки. Этот пес­си­ми­сти­че­ский про­гноз пол­но­стью оправ­дал­ся. Ситу­а­ция не изме­ни­лась и после смер­ти Ния­зо­ва в декаб­ре 2006 года.

Турк­мен­ские мил­ли­о­ны в России

Дан­ные след­ствия о пере­ме­ще­ни­ях укра­ден­ных турк­мен­ских мил­ли­о­нов в Рос­сии явля­ют­ся замет­но более доку­мен­ти­ро­ван­ны­ми, хотя и здесь име­ют­ся серьез­ные противоречия.

Соглас­но мате­ри­а­лам уго­лов­но­го дела, 3 сен­тяб­ря 2002 года 20 млн. дол­ла­ров были пере­чис­ле­ны из Deutsche Bank на кор­ре­спон­дент­ский счет в «Метал­лур­ги­че­ском инве­сти­ци­он­ном бан­ке» (МИБ) в Москве, отку­да в тот же день посту­пи­ли на счет ком­па­нии Swan City bancorp LLC в «Рус­ском депо­зит­ном бан­ке» (РДБ). На сле­ду­ю­щий день РДБ открыл валют­ный счет на имя граж­да­ни­на Вьет­на­ма Ву Фыонг Нам (Vu Phuong Nam), 1978 г.р., и под­пи­сал согла­ше­ние с МИБ, предо­став­ля­ю­щее пра­во на покуп­ку налич­ной валюты.

5 сен­тяб­ря 20 млн. дол­ла­ров были пере­ве­де­ны с исполь­зо­ва­ни­ем элек­трон­но­го клю­ча со сче­та Swan City bancorp LLC на счет Ву Фыонг Нам. В доку­мен­тах ука­за­но, что это част­ный пла­теж по пору­че­нию неко­е­го Kwok Lai Mei. В тот же день от име­ни Ву Фыонг Нам были под­пи­са­ны дого­во­ра с бан­ком РДБ об арен­де сей­фа и пере­воз­ке денеж­ных средств. Инкас­са­то­ры полу­чи­ли 5 мил­ли­о­нов дол­ла­ров налич­ны­ми в бан­ке МИБ, доста­ви­ли их в спор­тив­ных сум­ках в РДБ, а отту­да – в хра­ни­ли­ще «Инду­стри­аль­но­го экс­порт­но­го бан­ка» (Индэк­с­банк). На сле­ду­ю­щий день опе­ра­ция повто­ри­лась, толь­ко на этот раз сум­ма соста­ви­ла 15 млн. дол­ла­ров. Из них 14,3 млн. были достав­ле­ны в Индэк­с­банк, а осталь­ное – в РДБ. Из при­ве­зен­ных в РДБ 700 тыс. дол­ла­ров 60 тыс. были вне­се­ны в кас­су как комис­сия бан­ка за опе­ра­цию сня­тия налич­ных (боль­шая часть этих средств была пере­чис­ле­на РДБ за услу­ги МИБ-бан­ка), а 640 тыс. 7 октяб­ря изъ­яли из бан­ков­ской ячей­ки Ву Фыонг Нам в РДБ (срок арен­ды кото­рой истек) и зачис­ли­ли на его счет. На сле­ду­ю­щий день с это­го сче­та была спи­са­на комис­сия за услу­ги по инкас­са­ции в раз­ме­ре 638.120 дол­ла­ров. 14 октяб­ря в ответ на запрос Цен­траль­но­го бан­ка Турк­ме­ни­ста­на Совет РДБ при­нял реше­ние о воз­вра­те полу­чен­ной при­бы­ли (за выче­том упла­чен­но­го нало­га). 15 октяб­ря банк пере­чис­лил 512 тыс. дол­ла­ров на кор­ре­спон­дент­ский счет ЦБТ в Deutsche Bank.

Что каса­ет­ся основ­ной сум­мы в 19,3 млн. дол­ла­ров, то по ука­за­нию пред­се­да­те­ля Сове­та дирек­то­ров Индэк­с­бан­ка Айсол­тан Ния­зо­вой, кото­рая с вече­ра 3 сен­тяб­ря нахо­ди­лась в Пра­ге, день­ги в поли­эти­ле­но­вых бан­ков­ских упа­ков­ках были при­ня­ты кас­си­ром и поме­ще­ны в хра­ни­ли­ще без оформ­ле­ния каких-либо доку­мен­тов. После воз­вра­ще­ния Ния­зо­вой в Моск­ву она вме­сте со сво­им зна­ко­мым Саве­ли­ем Бур­штей­ном 9–10 сен­тяб­ря вывез­ла их из бан­ка на машине Бур­штей­на несколь­ки­ми рей­са­ми. В одном из рай­о­нов Моск­вы день­ги пере­гру­жа­лись в дру­гую маши­ну. Даль­ней­шая судь­ба похи­щен­но­го неизвестна.

Тако­ва общая схе­ма про­ис­шед­ших собы­тий, под­твер­жден­ная доку­мен­та­ми и сви­де­тель­ски­ми пока­за­ни­я­ми. В то же вре­мя вни­ма­тель­ное зна­ком­ство с мате­ри­а­ла­ми дела дает осно­ва­ние пола­гать, что при опи­са­нии неко­то­рых важ­ных эпи­зо­дов след­ствие исхо­ди­ло лишь из пред­по­ло­же­ний, игно­ри­руя воз­мож­ные аль­тер­на­тив­ные вер­сии. Речь идет, в част­но­сти, о том, кто кон­тро­ли­ро­вал счет Swan City bancorp LLC, через кото­рый пере­чис­ля­лись день­ги, и име­ла ли место под­дел­ка доку­мен­тов, свя­зан­ных со сче­том, откры­тым на имя граж­да­ни­на Вьет­на­ма. Эти вопро­сы будут разо­бра­ны нами ниже.

Что каса­ет­ся дета­лей пере­да­чи неиз­вест­но­му сумок с день­га­ми, выве­зен­ны­ми из Индэк­с­бан­ка, то о них мож­но судить лишь по пока­за­ни­ям непо­сред­ствен­ных участ­ни­ков собы­тий — Бур­штей­на и Ния­зо­вой, экс­тра­ди­ро­ван­ных в Рос­сию и осуж­ден­ных спу­стя несколь­ко лет.

По вер­сии Бур­штей­на, днем 9 сен­тяб­ря Ния­зо­ва неожи­дан­но попро­си­ла его помочь с пере­воз­кой денег, кото­рые, как он пола­гал, пред­на­зна­ча­лись кли­ен­ту бан­ка. Сум­ки с упа­ков­ка­ми дол­ла­ров выно­си­лись на спе­ци­аль­ную сто­ян­ку через цен­траль­ный вход зда­ния. В свя­зи с боль­шим объ­е­мом пере­во­зи­мых средств сотруд­ни­ки бан­ка, вклю­чая пред­се­да­те­ля прав­ле­ния Евге­ния Обжи­ро­ва, ока­зы­ва­ли помощь при выно­се их из хра­ни­ли­ща и погруз­ке в маши­ну Бур­штей­на. Затем Ния­зо­ва ука­зы­ва­ла марш­рут дви­же­ния. На месте встре­чи с неиз­вест­ны­ми она пере­се­ла в сто­яв­ший вне­до­рож­ник «Той­о­та», а Бур­штейн помог пере­гру­зить сум­ки. Все день­ги в сум­ки не поме­сти­лись, поэто­му они езди­ли в банк еще раз.

Факт несколь­ких поез­док в тече­ние двух дней под­твер­жда­ют и работ­ни­ки бан­ка, хотя их пока­за­ния о коли­че­стве поез­док расходятся.

По вер­сии Ния­зо­вой, изло­жен­ной в суде, день­ги были поме­ще­ны в хра­ни­ли­ще по уст­ной прось­бе руко­вод­ства РДБ и воз­вра­ще­ны его пред­ста­ви­те­лю 9 сен­тяб­ря. Пере­груз­ка упа­ко­вок с день­га­ми про­ис­хо­ди­ла при ее уча­стии во дво­ре одно­го из домов неда­ле­ко от бан­ка. Одна­ко важ­ные дета­ли рас­ска­за Ния­зо­вой не соот­вет­ству­ют пока­за­ни­ям сви­де­те­лей (в част­но­сти она упо­ми­на­ет лишь об одной поезд­ке с Бур­штей­ном для пере­да­чи денег). Ее утвер­жде­ние о теле­фон­ных пере­го­во­рах по мобиль­ной свя­зи с руко­вод­ством РДБ 9 сен­тяб­ря не под­твер­жде­но объ­ек­тив­ны­ми дан­ны­ми. Суд, на наш взгляд, спра­вед­ли­во оце­нил пока­за­ния Ния­зо­вой как спо­соб защи­ты с целью избе­жать уго­лов­ной ответственности.

Пере­пис­ка с Deutsche Bank и рос­сий­ски­ми банками

Пер­вым доку­мен­том в уго­лов­ном деле, сви­де­тель­ству­ю­щим о реак­ции на про­ис­шед­шее руко­вод­ства Цен­траль­но­го бан­ка Турк­ме­ни­ста­на, ста­ло пись­мо гла­вы ЦБТ Имам­дур­ды Ган­ды­мо­ва в Deutsche Bank, дати­ро­ван­ное 11 сен­тяб­ря 2002 года. В пись­ме сооб­ща­лось о полом­ке систе­мы SWIFT, в свя­зи с чем выска­зы­ва­лись прось­бы забло­ки­ро­вать ста­рые клю­чи к этой систе­ме, при­слать новые и вре­мен­но направ­лять пла­теж­ные пору­че­ния и сооб­ще­ния для ЦБТ по телек­су. В тот же день на имя Йор­га Бон­гарт­ца, руко­во­див­ше­го рабо­той Deutsche Bank с финан­со­вы­ми орга­ни­за­ци­я­ми в стра­нах СНГ и в Тур­ции, был выслан пере­чень 12 пла­теж­ных пору­че­ний, кото­рые ЦБТ про­сил ото­звать «в свя­зи с тем, что они были направ­ле­ны не по пору­че­нию Цен­траль­но­го бан­ка Турк­ме­ни­ста­на, а в мошен­ни­че­ских целях».

На сле­ду­ю­щий день Ган­ды­мов, пыта­ясь пере­ло­жить ответ­ствен­ность «с боль­ной голо­вы на здо­ро­вую», под­пи­сал новое пись­мо в Deutsche Bank, выдер­жан­ное в агрес­сив­ном духе и содер­жав­шее угро­зу отзы­ва турк­мен­ских активов.

«Дой­че банк, АГ Франк­фурт. Гос­по­ди­ну Й.Бонгартц. Гос­по­ди­ну П.Пулю.

В про­дол­же­ние теле­фон­ных пере­го­во­ров на про­тя­же­нии этой неде­ли насто­я­щим сооб­ща­ем, что при сло­жив­шей­ся бес­пре­це­дент­ной ситу­а­ции вопрос о про­дол­же­нии пло­до­твор­но­го и вза­и­мо­вы­год­но­го сотруд­ни­че­ства сто­ит очень остро. 

На про­тя­же­нии ряда лет при испол­не­нии наших пла­теж­ных пору­че­ний как в поль­зу ком­па­ний, фирм, так и част­ных лиц Дой­че банк, АГ Франк­фурт, чет­ко реа­ги­ро­вал на сум­му, на наиме­но­ва­ние пору­чи­те­ля пла­те­жей и бенефициара. 

Одна­ко при отправ­ке пла­те­жей в круп­ных раз­ме­рах 25 июля 2002, 07 авгу­ста 2002 г., 16 авгу­ста 2002 г. и 03 сен­тяб­ря 2002 г. ника­кой долж­ной реак­ции со сто­ро­ны Дой­че­бан­ка не после­до­ва­ло, что явля­ет­ся для нашей сто­ро­ны осно­ва­ни­ем пред­по­ла­гать о нали­чии заин­те­ре­со­ван­но­го лица или груп­пы лиц в про­ве­де­нии этих платежей. 

Счи­та­ем необ­хо­ди­мым Дой­че бан­ку при­нять все воз­мож­ные меры для воз­вра­та средств Цен­траль­но­му бан­ку Турк­ме­ни­ста­на. В про­тив­ном слу­чае, во избе­жа­ние в буду­щем подоб­ных пре­це­ден­тов, мы будем вынуж­де­ны ото­звать наши акти­вы из Дой­че бан­ка, Франкфурт».

Deutsche Bank не оста­вил без вни­ма­ния прось­бы из Турк­ме­ни­ста­на. Уже утром 11 сен­тяб­ря он попы­тал­ся ото­звать пере­вод из бан­ка МИБ в Москве, а 12 сен­тяб­ря изве­стил МИБ о несанк­ци­о­ни­ро­ван­ном досту­пе к сче­ту и про­сил ока­зать содей­ствие в воз­вра­те средств. Пере­пис­ка про­дол­жа­лась и в после­ду­ю­щие дни, но резуль­та­тов не принесла.

12 сен­тяб­ря ЦБТ обра­тил­ся к руко­вод­ству бан­ка РДБ по теле­фо­ну и телек­су. На сле­ду­ю­щий день в РДБ было отправ­ле­но пись­мо за под­пи­сью Ган­ды­мо­ва, в кото­ром сооб­ща­лось о воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела по фак­ту мошен­ни­че­ства про­тив лица, осу­ще­ствив­ше­го неза­кон­ный пла­теж. Гла­ва ЦБТ про­сил забло­ки­ро­вать сред­ства до полу­че­ния реше­ния суда (веро­ят­но, Арбит­раж­но­го суда Турк­ме­ни­ста­на) и «во избе­жа­ние даль­ней­ше­го раз­ви­тия про­цес­са раз­би­ра­тель­ства и пере­рас­та­ния его в меж­ду­на­род­ный скан­дал убе­ди­тель­но наста­и­ва­ем при­ло­жить все уси­лия для ско­рей­ше­го воз­вра­та средств».

Вопре­ки пись­му Ган­ды­мо­ва в пят­ни­цу 13 сен­тяб­ря уго­лов­ное дело в Турк­ме­ни­стане еще не было воз­буж­де­но. Пред­се­да­тель Прав­ле­ния РДБ Дмит­рий Леус отре­а­ги­ро­вал на пись­мо ЦБТ лишь в поне­дель­ник 16 сен­тяб­ря. Одна­ко к это­му вре­ме­ни Ган­ды­мов вынуж­ден был при­знать про­вал уси­лий ЦБТ раз­ре­шить ситу­а­цию соб­ствен­ны­ми сила­ми и доло­жил о хище­нии президенту.

В мате­ри­а­лах уго­лов­но­го дела име­ет­ся копия реше­ния Арбит­раж­но­го суда Турк­ме­ни­ста­на по иску Цен­траль­но­го бан­ка, соглас­но кото­ро­му ответ­чи­ки (полу­ча­те­ли неза­кон­но пере­ве­ден­ных средств) долж­ны вер­нуть их в ЦБТ, при этом они под­ле­жат осво­бож­де­нию от ответ­ствен­но­сти, посколь­ку испол­ня­ли пору­че­ние ист­ца. Реше­ние было при­об­ще­но к делу в янва­ре 2004 года по хода­тай­ству защи­ты в ходе судеб­но­го про­цес­са в Москве. Судеб­ное реше­ние было пере­да­но руко­вод­ству РДБ в сен­тяб­ре 2002 года после визи­та в банк посла Турк­ме­ни­ста­на в Рос­сии Хал­на­за­ра Ага­ха­но­ва, кото­ро­го сопро­вож­да­ли сотруд­ни­ки МНБ и Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры Туркменистана.

«Посол вел себя очень веж­ли­во, побла­го­да­рил за встре­чу, попро­сил предо­ста­вить доку­мен­ты, свя­зан­ные с пере­во­дом, — вспо­ми­на­ет Дмит­рий Леус. – Я отве­тил: «Хоро­шо. Но пред­ставь­те офи­ци­аль­ные доку­мен­ты, что нару­шен закон, воз­буж­де­но дело. Поче­му вы счи­та­е­те, что что-то было неза­кон­но? У нас есть пра­ви­ла, регла­мент, над­зор очень жест­кий». На сле­ду­ю­щий день при­нес­ли реше­ние Арбит­раж­но­го суда Туркменистана».

Офи­ци­аль­но реше­ние Арбит­раж­но­го суда след­ствен­ным орга­нам Рос­сии не пере­да­ва­лось. На про­цес­се по делу Бур­штей­на пред­ста­ви­тель ЦБТ под­твер­дил факт обра­ще­ния бан­ка в Арбит­раж­ный суд, но не при­вел каких-либо дета­лей. Дата судеб­но­го реше­ния – 4 сен­тяб­ря 2002 года – несколь­ко выпа­да­ет из при­ве­ден­но­го выше хро­но­ло­ги­че­ско­го ряда. Воз­мож­но, что речь идет о тех­ни­че­ской ошиб­ке, как позд­нее утвер­жда­ли в посоль­стве Турк­ме­ни­ста­на, или о созна­тель­ной мани­пу­ля­ции с датой доку­мен­та, как пред­по­ло­жил жур­на­лист Алек­сандр Хин­штейн (см. Хин­штейн А. Мил­ли­о­ны Турк­мен­ба­ши // Мос­ков­ский ком­со­мо­лец, 15.11.2002). В даль­ней­шем необ­хо­ди­мость ссыл­ки на мало­гра­мот­ное и сомни­тель­ное в пра­во­вом плане судеб­ное реше­ние, выне­сен­ное в отсут­ствие ответ­чи­ков, у офи­ци­аль­ных лиц отпа­ла, так как в Турк­ме­ни­стане было воз­буж­де­но уго­лов­ное дело.

Про­дол­же­ние следует.