Главная | Новости | Австрия отказала в выдаче туркменского оппозиционера
Новости

Австрия отказала в выдаче туркменского оппозиционера

Скачать изображение

Уже не одно десятилетие критики режима в Туркменистане, вынужденные находиться за рубежом, сталкиваются с угрозой принудительного возвращения на родину. Туркменские власти, чтобы заставить замолчать голоса протеста, неоднократно рассылали экстрадиционные запросы, основанные на сфабрикованных уголовных делах.

Пер­вые  запро­сы об экс­тра­ди­ции ушли в Рос­сию еще в 1994 году. Начи­ная с 2002 года охо­та на оппо­зи­ци­о­не­ров в эми­гра­ции вышла на новый уро­вень, и с тех пор неод­но­крат­но пере­жи­ва­ла подъ­емы и спа­ды. В послед­ние годы в свя­зи с ростом граж­дан­ской актив­но­сти турк­мен­ских мигран­тов за рубе­жом вла­сти все чаще обви­ня­ют послед­них в уго­лов­ных преступлениях. 

Так, в 2019 году в Австрию был направ­лен запрос в отно­ше­нии быв­ше­го посла Турк­ме­ни­ста­на в Тур­ции, извест­но­го оппо­нен­та режи­ма Нур­му­хам­ме­та Хана­мо­ва. Ранее Ашха­бад уже запра­ши­вал выда­чу Хана­мо­ва, посколь­ку в декаб­ре 2002 года он был заоч­но осуж­ден Вер­хов­ным Судом Турк­ме­ни­ста­на по восем­на­дца­ти ста­тьям УК по делу о попыт­ке отстра­не­ния от вла­сти турк­мен­ско­го дик­та­то­ра. Одна­ко добить­ся выда­чи в то вре­мя не уда­лось. Вла­сти Австрии предо­ста­ви­ли Хана­мо­ву убе­жи­ще, отка­зав­шись при­знать его «тер­ро­ри­стом», а поли­ти­че­ские обви­не­ния турк­мен­ских вла­стей не выгля­де­ли в Евро­пе слиш­ком убедительно. 

И вот в 2019 году Турк­ме­ни­стан пред­при­ни­ма­ет новую попыт­ку добить­ся выда­чи Хана­мо­ва. На этот раз от поли­ти­че­ских обви­не­ний реши­ли отка­зать­ся и огра­ни­чи­лись для убе­ди­тель­но­сти чисто уго­лов­ны­ми пра­во­на­ру­ше­ни­я­ми, яко­бы имев­ши­ми место. 

Как вид­но из полу­чен­но­го оппо­зи­ци­о­не­ром уве­дом­ле­ния Феде­раль­но­го управ­ле­ния уго­лов­ной поли­ции МВД Австрии, в каче­стве обос­но­ва­ния запро­са о его выда­че исполь­зо­ва­лись лож­ные обви­не­ния в зло­упо­треб­ле­нии слу­жеб­ным поло­же­ни­ем в пери­од рабо­ты в долж­но­сти посла в Тур­ции: полу­че­ние взя­ток в 1993 году в раз­ме­ре 60000 дол­ла­ров за заклю­че­ние неза­кон­ных кон­трак­тов, при­сво­е­ние в том же году око­ло 45000 дол­ла­ров, кон­тра­банд­ный ввоз в Тур­цию 500 грам­мов опи­ума с исполь­зо­ва­ни­ем дипло­ма­ти­че­ско­го имму­ни­те­та. Кро­ме того, в фев­ра­ле 2002 года Хана­мов яко­бы похи­тил у турк­мен­ско­го пра­ви­тель­ства еще 8,5 млн. долларов. 

Неко­то­рые из этих обви­не­ний даже на пер­вый взгляд выгля­дят стран­но. Так Хана­мо­ва назна­чи­ли послом лишь в 1994 году, поэто­му в 1993 году он не мог совер­шать пра­во­на­ру­ше­ний, свя­зан­ных с его дипло­ма­ти­че­ской долж­но­стью. И труд­но понять, как, уйдя в отстав­ку в нача­ле фев­ра­ля 2002 года, он мог похи­тить у пра­ви­тель­ства еще 8,5 млн. долларов. 

В ходе про­вер­ки выяс­ни­лось, что Хана­мов с 3 июня 2003 года обла­да­ет ста­ту­сом бежен­ца, поэто­му не под­ле­жит выда­че в Туркменистан. 

Тем не менее рас­сле­до­ва­ние про­дол­жа­лось и в ито­ге «не было уста­нов­ле­но ника­ких фак­ти­че­ских осно­ва­ний для даль­ней­ше­го пре­сле­до­ва­ния». Для про­вер­ки подо­зре­ний австрий­ские вла­сти 03 сен­тяб­ря 2019 года затре­бо­ва­ли от Турк­ме­ни­ста­на ока­за­ние юри­ди­че­ской помо­щи. Одна­ко, «турк­мен­ская сто­ро­на не смог­ла выпол­нить прось­бу о предо­став­ле­нии дока­за­тельств, под­твер­жда­ю­щих вину обви­ня­е­мо­го. Так­же пись­мен­ный запрос австрий­ской сто­ро­ны от 14.04.2021 о предо­став­ле­нии дока­за­тельств и ока­за­нии пра­во­вой помо­щи, что отве­ча­ло бы инте­ре­сам турк­мен­ских вла­стей, был отклонён». 

Посколь­ку сотруд­ни­чать в рас­сле­до­ва­нии обви­не­ний Ашха­бад не захо­тел, 6 мая 2021 года австрий­ски­ми вла­стя­ми было выне­се­но реше­ние о пре­кра­ще­нии дела. 

Так лоп­нул оче­ред­ной «мыль­ный пузырь», создан­ный турк­мен­ски­ми властями. 

Неред­ко на дис­си­ден­тов из чис­ла быв­ших госу­дар­ствен­ных чинов­ни­ков Турк­ме­ни­стан фаб­ри­ку­ет дела о финан­со­вых пре­ступ­ле­ни­ях, таких как неза­кон­ное при­сво­е­ние, рас­тра­та, отмы­ва­ние денег. Вво­дя в заблуж­де­ние стра­ны, где ока­за­лись дис­си­ден­ты, турк­мен­ская сто­ро­на вся­че­ским путем стре­мит­ся добить­ся их экс­тра­ди­ции. Доста­точ­но вспом­нить дела А. Кули­е­ва, С. Иклы­мо­ва. Х. Ора­зо­ва и др. 

Наи­бо­лее подроб­но в СМИ осве­щал­ся слу­чай, свя­зан­ный с быв­шим заме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля Цен­траль­но­го бан­ка Турк­ме­ни­ста­на Анна­дур­ды Хаджи­е­вым, ушед­шим по соб­ствен­но­му жела­нию в отстав­ку еще в 1998 году. В 2002 году (затем и в 2007 году уже через Интер­пол), Турк­ме­ни­стан отпра­вил явно сфаб­ри­ко­ван­ные запро­сы в Бол­га­рию для его экс­тра­ди­ции на роди­ну. Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра Турк­ме­ни­ста­на состря­па­ла одни и те же обви­не­ния в его яко­бы при­част­но­сти к хище­нию и при­сво­е­нию у ЦБТ 42 млн. дол­ла­ров, про­изо­шед­ше­му в 2002 году.

Суд горо­да Вар­на (Бол­га­рия) в обо­их слу­ча­ях вынес реше­ние, что запро­сы на экс­тра­ди­цию А. Хаджи­е­ва свя­за­ны не с при­част­но­стью к хище­нию, а с поли­ти­че­ской подо­пле­кой, посколь­ку он не рабо­тал в ЦБТ с 1998 года и выехал за рубеж в 2001 году. Бол­га­рия, так­же как и Австрия в выше­опи­сан­ном слу­чае, пред­ло­жи­ла турк­мен­ским про­ку­ро­рам сотруд­ни­че­ство в рас­сле­до­ва­нии обви­не­ний, но Ашха­бад не смог предъ­явить ника­ких дока­за­тельств вины Хаджи­е­ва. После суда семья дис­си­ден­та пода­ла заяв­ле­ние на беженство. 

В свою оче­редь А. Хаджи­ев подал жало­бу на Бол­га­рию в Евро­пей­ский суд по пра­вам чело­ве­ка (Страс­бург) за нару­ше­ние его прав при рас­смот­ре­нии запро­са Турк­ме­ни­ста­на от 2007 года, кото­рый был в 2003 году уже рас­смот­рен судом гор. Вар­на. Суд ЕСПЧ в 2014 году кон­ста­ти­ро­вал нару­ше­ния прав со сто­ро­ны бол­гар­ских вла­стей по делу А. Хаджи­е­ва и поста­но­вил выпла­тить ему компенсацию.

Отме­тим здесь, что каче­ство уго­лов­но­го рас­сле­до­ва­ния в Турк­ме­ни­стане на столь низ­ком уровне, что Ашха­бад обыч­но отмал­чи­ва­ет­ся, если при рас­смот­ре­нии экс­тра­ди­ци­он­ных дел воз­ни­ка­ют запро­сы о предо­став­ле­нии допол­ни­тель­ных материалов.

Автор: Туркменский Хельсинкский Фонд по правам человека

Источник: https://tmhelsinki.org/article/3aec94ee-2f5a-4245-98a2-aac9fc5dcb41

Спецпроекты

Каракалпакстан: кризис или путь к суверенитету?

Дело 25 Санджара: заговор против Ниязова

Интервью/мемуары

29.02.2024

Как создавался манат (часть 3)

1 ноября 2023 года исполнилось 30 лет со дня введения туркменской национальной валюты – маната. Публикуем третью часть воспоминаний об этом событии Аннадурды Хаджиева, занимавшего в те годы ответственные должности в Государственном Центральном банке Туркменистана. В настоящее время Хаджиев проживает в Болгарии, где получил убежище из-за преследований на родине. Вторая часть воспоминаний, опубликованная 10 января 2024 года (далее…)

10.01.2024

Из истории введения туркменского маната (часть 2)

1 ноября 2023 года исполнилось 30 лет со дня введения туркменской национальной валюты – маната. Публикуем вторую часть воспоминаний об этом событии Аннадурды Хаджиева, занимавшего в те годы ответственные должности в Государственном Центральном банке Туркменистана. В настоящее время Хаджиев проживает в Болгарии, где получил убежище из-за преследований на родине. Первая часть воспоминаний, опубликованная 1 ноября 2023 года (далее…)

01.11.2023

Из истории введения туркменского маната (часть 1)

1 ноября исполняется 30 лет со дня введения туркменской национальной валюты – маната. Ниже публикуются отрывки из воспоминаний об этом событии Аннадурды Хаджиева, занимавшего в те годы ответственные должности в Государственном Центральном банке Туркменистана. В настоящее время Хаджиев проживает в Болгарии, где получил убежище из-за преследований на родине. (далее…)

Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять